올해 초 AI 스타트업 두낫페이(DoNotPay)의 CEO 조슈아 브라우더(Joshua Browder)는 거의 모든 50개 주에서 이와 같은 자동화된 지원을 법정에 가져오는 것이 불법이라는 것을 거의 확실히 알고 있었음에도 불구하고 로봇 변호사를 캘리포니아 법정에 데려오려고 시도했다.

 

DoNotPay는 "공정한 경쟁의 장을 만들고 모든 사람이 법률 정보와 자조에 접근할 수 있도록 하는 것"을 목표로 하는 "세계 최초의 로봇 변호사"라고 자부한다. 사회의 저소득층이 의료비를 낮추고, 은행 수수료에 대해 이의를 제기하고, 신용 보고서에 대해 이의를 제기하는 데 도움이 된다. 그것은 160,000명 이상의 사람들이 런던과 뉴욕에서 주차 티켓 경쟁에 성공하도록 도왔다고 주장한다.

 

그러나 "유타를 제외한 모든 주의 현행 규정에 따르면 변호사 자격증을 소지한 변호사 외에는 누구도 어떤 종류의 법적 도움을 줄 수 없기" 때문에 캘리포니아 법원에 출입이 거부되었다. 토론토 대학의 Schwartz Reisman Institute for Technology and Society는 잡지에 전한다.

 

그럼에도 불구하고 ChatGPT 및 기타 놀라운 인공지능 장치의 시대에 Browder의 시도는 미래의 예감이 될 수 있다.

 

Suffolk University Law School의 학장이자 교수인 Andrew Perlman은 Magazine에 "DoNotPay 노력은 다가올 일의 신호입니다."라고 말했다. “많은 일상적인 법률 문제를 포함한 특정 법률 서비스는 자동화된 도구를 통해 제공될 수 있으며 제공될 것입니다. 사실 LegalZoom과 같은 다양한 방식으로 이미 소비자 수준에서 일어나고 있습니다.”

 

많은 사람들이 보기에 그러한 도움이 절실히 필요하다. Legal Services Corporation 연구(2022)에 따르면 미국 의 저소득 미국인은 "민법 문제의 92%에 대해 법적 도움을 전혀 또는 충분히 받지 못하고 있습니다." LSC 설문 조사에 따르면 조사 대상자의 거의 절반이 높은 법률 비용 때문에 도움을 구하지 않으며 절반 이상(53%)이 "필요한 경우 감당할 수 있는 변호사를 찾을 능력이 있는지 의심"한다.

 

Perlman은 "사법에 대한 이러한 접근 격차는 심각한 문제이며 자동화된 도구가 솔루션의 중요한 부분이 될 수 있습니다."라고 말한다. 

 

AI가 법률 서비스를 민주화할 수 있을까?

AI가 법정에 도착하는 것은 시간 문제일 수 있다. 그렇다면 법률시스템에서 인간의 편견을 없애는 데 도움이 될 수 있다. Hack Future Lab의 저자이자 창립자인 영국의 AI 전문가 Terence Mauri는  "법적 환경에서 AI는 인간의 감정, 편견 및 오류가 과거의 일이 되는 새롭고 공정한 형태의 디지털 정의를 도입할 것입니다."라고 말한다 .

 

법률 서비스가 진정으로 민주화되는 날이 앞당겨질까? Hadfield는 "당연히"라고 말한다. "지금 AI에 관한 가장 흥미로운 점입니다." 이는 기업 부문의 법률 서비스 비용을 절감할 수 있을 뿐만 아니라 "그것이 다가오고 있다고 생각합니다" "우리가 정의에 접근하는 데 직면한 완전한 위기를 해결하는 데 막대한 보상이 있을 것입니다."

 

그러나 법원에서 AI가 일반화되기 전에 더 많은 작업이 필요할 수 있다. 법은 기술적 오류에 대해 그다지 관용이 없다. 이해 관계가 너무 높다. “ChatGPT를 사용해봤는데, 법을 정확하게 요약해주는 경우가 많아요. 하지만 때때로 실수를 합니다.”라고 Northwestern University의 법학 교수인 John McGinnis는 USA Today에 말했다. “그리고 (그것은) 놀라운 일이 아닙니다. 좋아질거야. 하지만 지금은 법정에 들어가는 것이 너무 먼 다리 같았습니다.”

 

Hadfield 자신은 일부 법률 서비스를 제공하기 위해 변호사 이외의 라이센스 공급자를 위한 체제를 구축하기 위해 유타 및 기타 지역에서 일하고 있다. 법률 서비스에 대한 소비자의 접근은 공정성을 위해 필요하며 기술의 급속한 발전을 고려할 때 점점 더 가능해졌다. 해드필드가 매거진에 설명했듯이:

 

나는 완전히 규제되지 않고 검증되지 않은 DoNotPay가 존재해서는 안 된다고 생각하지만 표준에 반하여 라이선스를 부여할 수 있는 쉬운 방법이 있어야 한다.

 

DoNotPay가 돕고자 하는 사람들을 포함하여 오늘날 법에 관여하는 대부분의 사람들은 "법률 지원을 전혀 받지 않으므로 기준이 높지 않을 수 있습니다."라고 Hadfield는 덧붙인다. 

 

세계적인 필요

접근 가능하고 합리적인 가격의 법률 서비스를 제공하겠다는 AI의 약속은 곧 미국을 넘어서도 주목을 받을 것이다. 실제로 AI 기반 솔루션은 개발도상국에서 훨씬 더 환영받을 수 있다. 예를 들어 Boston Consulting Group의 "정부에서의 AI 사용"에 대한 연구에서는 "부패 수준이 더 높은 것으로 인식되는 저개발국 사람들이 AI 사용을 더 지지하는 경향이 있는" 것으로 나타났다. 인도, 중국, 인도네시아에서 조사한 사람들은 AI의 정부 적용에 대해 가장 강력한 지지를 보인 반면, 스위스, 에스토니아, 오스트리아는 가장 약한 지지를 보였다.

 

 

사람들은 이미 정부를 신뢰한다면 AI에 대해 더 긍정적이다. 출처: 보스턴컨설팅그룹

David Marshall 교수이자 싱가포르국립대학교 부학장인 Simon Chesterman은 "유언장, 간단한 계약서 작성 또는 정부 결정에 도전하는 것과 같은 기본 서비스는 변호사의 서비스를 필요로 해서는 안 된다. 챗봇 변호사의 출현은 정의에 대한 접근 측면에서 단기적인 이익을 제공한다.” 

 

보다 정교한 법적 문제는 가까운 장래에 인간 변호사와 판사를 계속 요구할 것이지만 Chesterman은 덧붙인다. 실제로 BCG 설문조사에 따르면 전 세계적으로 설문조사에 참여한 대다수의 사람들이 "가석방 위원회 및 양형 권고와 같은 사법 제도와 관련된 민감한 결정에 대해 AI를 지원하지 않는다"는 사실이 밝혀졌다.

 

블록체인의 역할?

소외된 사람들에게 법률 서비스를 제공하는 데 있어 블록체인 기술을 위한 자리가 있을까? 아마도 인공 지능과 함께 작동할 것인가? 어떤 사람들은 그렇게 생각한다. 법률 시스템은 신뢰를 기반으로 구축된다. 사람들은 공정성의 원칙에 따라 결정이 내려진다고 믿어야 한다. 여기서 ChatGPT와 같은 블랙박스 AI 솔루션이 부족할 수 있습니다. 결정이 어떻게 내려지는지 쉽게 볼 수 없다. 

 

대조적으로 퍼블릭 블록체인은 투명하기로 유명하다. 프로젝트 시작부터 거래 또는 상호 작용에 대한 명확하고 조작이 불가능한 원장을 제공한다. 스페인의 Pablo Olavide University의 Antonio Merchán Murillo 교수는  "블록체인과 같은 디지털 기술의 배치가 AI 개발의 핵심이라는 것은 분명합니다."라고 썼다.

 

투명성, 추적성, 분산화 및 인증과 같은 블록체인의 강점은 불투명한 알고리즘이 종종 혼동을 일으킬 수 있는 AI를 보완할 수 있다. Murillo는 "블록체인은 신뢰, 투명성을 생성하고 중재자 역할을 하는 임무를 가지고 있습니다"라고 설명하며 AI 프로젝트가 "서로 행동하고 연결"할 수 있을 뿐만 아니라 "출처와 역사에 대한 귀중한 정보"를 제공할 수 있다. 

 

특히 스마트계약은 진화하는 법률 시스템에서 중요한 역할을 할 수 있다. "가까운 미래에 많은 상업 계약이 스마트 계약으로 작성될 것입니다."라고 미래학자이자 기술 컨설턴트인 Joseph Raczynski는 Magazine에 말한다. 두 기술 모두 법률에 혁신을 가져올 것이라고 그는 말한다.

 

의심할 여지 없이, 법률 산업은 그리 멀지 않은 미래에 AI와 블록체인 모두에 의해 상당한 영향을 받을 준비가 되어 있다. 

 

그러나 스마트 계약은 실제로는 컴퓨터 코드의 일부일 뿐이므로 다음과 같이 질문해야 한다. 아마도. 관할권에 따라 다르다. 미국에서 "스마트 계약은 계약의 한 유형이므로 주 및 연방 법원 시스템의 모든 계약과 마찬가지로 시행됩니다"라고 변호사 Isaac Marcushamer는 LegalZoom에 말했다. 한 가지 단점은 스마트 컨트랙트가 쉽게 변경될 수 없고, 현재는 단순 거래에 주로 사용된다는 점이다. 그러나 기술이 발전함에 따라 많은 사람들은 더 복잡한 작업을 수행할 것이라고 생각한다. 

 

최근 몇 년 동안 분권화된 사법 제도가 확산되었다. 그 중 눈에 띄는 것은 최근 법률 저널 기사에 따르면 " 스마트계약 및 크라우드 소싱 배심원에 의존하는 분산형 블록체인 기반 중재 솔루션"인 Kleros이다. Kleros는 주로 비즈니스 계약 분쟁에서 사용된다. 예를 들어 "자동차 보험사가 수리 비용을 지불하지 않았습니다." 분쟁이 발생하면 "Kleros는 배심원단을 선택하고 결정을 되돌려 보낸다." Kleros의 백서에 따르면 "배심원이 사건을 올바르게 판결하도록 하기 위한 게임 이론적 인센티브"에 의존한다.

 

중요한 것은 Kleros는 사용자 수수료를 부과하지 않는다는 것이다. 플랫폼에 액세스하는 데 필요한 PNK 토큰의 감사를 통해 간접적으로 돈을 벌고 있다. 법률저널 기사에 따르면 이러한 방식으로 "분산형 보안관은 암호화폐 시장과 관련된 규제 허점을 메워 공익에 기여합니다." 이 플랫폼은 주류가 되기 전에 주요 장애물에 직면해 있지만 그 중 규제 승인을 찾는 것이 저자는 덧붙인다.

 

위험을 회피하는 산업

전반적으로 법률 시스템은 즉시 중단되지 않습니다. Raczynski는 "AI가 최근 변곡점에 도달했다는 사실에도 불구하고 내년에는 AI 지원이 직접 상호 작용하는 것을 볼 가능성이 낮습니다."라고 예측한다. 그러나 앞으로 2~3년 안에 선별된 관할 구역에서 이를 테스트할 가능성이 매우 높다고 생각합니다.”

 

그 이유는 변호사와 법률 업계가 일반적으로 "매우 위험을 회피하는" 경향이 있기 때문이라고 Raczynski는 덧붙인다. “AI가 곧 법정에서 변호사 역할을 할 것이라는 생각은 의심스럽다.”

 

버지니아 대학교 로스쿨 교수인 마이클 리버모어(Michael Livermore)는 작년에 컴퓨터로 작성된 법률 의견이 적어도 10년 뒤에 나올 것이라고 말했다. Livermore는 자연어 처리(NLP) 및 기타 형태의 AI의 최근 발전이 그의 일정을 변경했는지 묻는 질문에 잡지에 다음과 같이 말했다.

 

현재의 NLP가 매우 인상적이라는 데는 의심의 여지가 없으며 의사 법률 의견, 즉 법률 의견 스타일로 작성된 문서를 작성할 수 있는 도구가 곧 온라인에 제공될 것이라고 쉽게 예상할 수 있습니다. 그러나 기존 법에 대한 합리적인 해석에 근거하여 설득력 있고 지속적인 논거를 작성하려면 아직 몇 년은 기다려야 할 것 같습니다.”

 

Durham University의 법률 및 정책 조교수인 Zhiyu Li는 "로봇 변호사의 개입이 재판 청문회 및 기타 사법 절차의 역학을 형성할 수 있는 방법"을 예측하기 어렵다. 재판 중에 로봇 변호사와 소통할 수 있다.” 

 

또한, 로봇 변호사가 기술적인 어려움으로 갑자기 소외된다면? 절차 중에 기계의 지원을 받는 소송 당사자의 권리를 보장하기 위해 더 많은 절차 규칙이 필요할 수 있다고 Li는 말한다. "당분간은 AI가 재판에서 인간 변호사처럼 기능할 준비가 되어 있는지에 대해 의구심을 갖고 있습니다."라고 그녀는 덧붙인다.

 

“생명이 위태롭다”

또 다른 우려 사항: 법률 봇 개발자는 법률에 대한 충분한 지식과 경험이 있나? 알고리즘을 "훈련"하는 데 사용하는 데이터가 관련성이 있고 최신일까? "로봇 심사관이나 AI 소프트웨어가 주요 증거나 요소를 걸러내거나 간과할 수 있는" 데이터를 실수로 생략하나? 리가 묻는다. "종종 형사 피고인의 자유와 심지어 생명이 위태로워지기 때문에 형사 사건의 의사 결정은 많은 관심을 받을 만하다."

 

다른 사람들은 AI를 사용하여 연구를 수행하는 변호사와 형사 사건에서 결정을 내리는 로봇 판사 사이에 선을 긋는다. 인간 심판을 교체하는 것은 AI 판돈의 심각한 인상을 수반한다. 

 

Hadfield는 "다른 사람이 판단하는 것에 대해 중요한 것이 있습니다."라고 말한다. "반면에 수많은 사람들이 [이미] 자신의 사건에서 인간의 판단을 전혀 받지 못하거나 아주 적게 받고 있다. 하루에 50건의 사건을 판결할 수 있는 소액 재판소를 생각해 보십시오."

 

기술의 지원을 받는 인간 판사는 합리적인 중간 지점을 대표할 수 있다. AI 알고리즘을 사용하여 편견(인종, 성별, 연령 등)이 발생하지 않도록 할 수 있다. Hadfield는 이렇게 하면 "공정하고 중립적이며 정확하고 편향되지 않은 판단을 받고 있다는 사실을 모든 사람이 안심시킬 수 있습니다."라고 말한다. 

 

AI를 활용한 전략 수립

Raczynski는 AI가 오늘날 소송가들이 "연구 및 점점 더 전략에서" 배후에서 참여하는 준비 작업에서 중요한 역할을 할 것이라고 말했다. "이제 법적 결과는 이전에 유사한 소송 사건과 판사 및 관할권에 의한 기록 정보를 사용하는 예측 모델을 통해 실증적으로 평가할 수 있다." 판사는 기계 학습 알고리즘으로 드러날 수 있는 패턴을 보여주고 변호사는 이러한 패턴을 식별하기 위해 점점 더 AI를 사용할 수 있다. 

 

이 모든 것이 세계 법 제도의 전복을 예고한다. 변호사는 멸종위기종이라고 할 수 있다.

 

"기본 법률 서비스가 기계에 아웃소싱됨에 따라 주니어 변호사에 대한 수요가 줄어들 것입니다."라고 Chesterman은 말했다. "그것은 후배로서 이를 깎을 수 없다면 차세대 선임 변호사를 어떻게 찾을 수 있는지에 대한 질문을 제기합니다." 또한 많은 관할권에서 이로 인해 업계를 지원하기 위해 변호사의 업무 범위가 확대되고 관련 법률 전문가가 등장하고 있다고 덧붙였다.

 

NLP 및 자연어 생성 모델과 결합된 AI 검색, 워크플로 및 자동화 도구는 "일상적인 변호사 업무의 필요성을 크게 줄일 것"이라고 Raczynski는 말한다. 법원을 활용하기보다 갈등을 해결하는 모델입니다.”

 

Hadfield는 "법률 시스템에 큰 혼란이 닥칠 것이라고 생각합니다."라고 덧붙인다. 

 

그러나 Perlman은 "대단한 자동화에도 불구하고 변호사는 사회와 법률 서비스 제공에서 필수적인 역할을 할 것"이라고 예측한다. "AI는 변호사의 종말을 의미하는 것이 아니라 우리가 알고 있는 법률 서비스의 종말을 의미할 수도 있습니다."

 

"대형 로펌은 매우 복잡한 문제를 처리함으로써 살아남을 것입니다."라고 Raczynski는 말한다. 중소 기업은 그렇게 잘되지 않을 수 있다. "업계 전반에 걸쳐 파열될 것은 대부분의 회사가 현재 수행하는 쿠키 커터 작업입니다."

 

대문자 케이스를 위한 AI

그러나 모든 법적 결정을 알고리즘에 맡길 수는 없나? 개인이 1급 살인으로 기소되는 사형 사건은 어떤가? 인간의 생명이 위태로울 때 정말로 알고리즘에 의존할 수 있나?

 

"모든 기술의 초기 단계, 특히 법률 산업에서 실수는 용납되지 않습니다."라고 Raczynski는 Magazine에 말한다. 그럼에도 불구하고 "나는 15~20년 안에 가장 복잡한 법적 사건을 판결하기 위해 알고리즘을 신뢰할 것이라고 굳게 믿는다." 그때가 되면 더 많은 계약이 코드에 의존하고 인공지능이 점점 더 보편화될 것이다. 코드는 더욱 신뢰할 수 있고 정의되며 명확해진다.

 

알고리즘이 "학습"하도록 허용하는 법적 사건의 디지털 데이터베이스도 방대할 것이라고 Raczynski는 덧붙입니다. "적어도 이러한 알고리즘은 판사가 결정을 내리는 데 도움이 되는 일종의 증강 지능이 될 것입니다." 

 

따라서 법조계는 아마도 주차 티켓 이의 제기와 같이 덜 중요한 사용 사례에 AI를 적용하는 것으로 시작할 것이다. 더 결과적인 AI 지원 사례는 나중에, 아마도 어떤 종류의 실적이 확립된 후에 나올 것이다. 

 

그리고 이 모든 것이 앞서 언급한 자본 사건과 마찬가지로 모든 법률 서비스가 자동화된 방식으로 제공되어야 한다는 의미는 아니다. Perlman은 "우리는 법률 시스템과 사회에 대한 적절한 보호를 보장하면서 대중이 법률 서비스에 더 많이 액세스할 수 있도록 하는 방식으로 이러한 새로운 도구를 활용해야 합니다."라고 말했다.

 

리버모어는 "법률은 단지 화려한 계산이 아니라 사회적, 정치적 과정"이라는 점을 기억해야 한다고 덧붙였다. 

 

블록체인 기반의 법적 계약이 나오나요?

블록체인에서 호스팅되는 스마트 계약은 미래에 전통적인 변호사의 작업 제품을 간소화하여 청구 시간을 단축할 수 있다. 미래학자 Joseph Raczynski는 Magazine을 위해 조건문(예: if/then)이 포함된 스마트 계약을 사용하여 부동산 계획을 위한 신탁을 생성하는 방법을 설명한다. 

 

이 (가상) 신탁은 특정 조건에 따라 유산 자산 양도를 규정한다. 첫째, 부모가 모두 사망해야 한다. 둘째, 수혜자인 두 자녀가 유산을 균등하게 나누려면 결혼해야 합니다. Raczynski는 “한 자녀는 결혼하고 다른 자녀는 그렇지 않으면 결혼한 자녀가 전체 재산을 갖게 됩니다.”라고 설명한다.

 

신뢰는 우발적이거나 변경될 수 있는 매개변수를 식별하는 코드와 함께 블록체인에 저장된 스마트계약으로 작성된다. “블록체인에 스마트 계약으로 저장되어 이제 불변 상태이지만 실행 가능한 항목이 내장되어 있다. 이 문서에 접근할 수 있는 유일한 사람은 문서를 작성한 변호사와 그녀의 의뢰인입니다.”

 

스마트 계약

출처: Joseph Raczynski

Raczynski는 스마트 계약을 신뢰할 수 있는 출처(예: "오라클")에서 정기적으로 확인하여 두 부모가 아직 살아 있는지 확인한다고 설명한다. “어느 날 컴퓨터는 부모가 통과했음을 확인합니다.” 이제 두 자녀의 결혼 상태를 결정해야 한다.

 

"오라클에 대한 또 다른 API 컴퓨터 호출을 통해 한 아이는 결혼했고 다른 아이는 결혼하지 않았음을 알게 되고, 이후에 결혼한 아이에게 유동 자산의 100%를 그들의 디지털 지갑으로 보냅니다."라고 Raczynski는 계속한다. "이것은 미래 상태에서 인간(변호사)의 개입이 필요하지 않은 블록체인의 자체 실행 스마트 계약입니다."

 

오라클의 중요성 

위 시나리오의 효과는 부모의 "생존"과 자녀의 "결혼 여부"를 결정하기 위한 블록체인 "오라클"의 가용성과 정확성을 가정한다는 점에 유의해야 한다. 이것은 현실 세계에서 문제가 될 수 있다. 일부 관할권에서는 모든 사망이 전자적으로 기록되지 않을 수 있다. 단편화가 문제가 될 수 있다. 예를 들어 미국에서는 50개 주가 자체 사망 등록 시스템을 관리한다. 

 

즉, 이 시나리오에서는 다른 많은 경우와 마찬가지로 블록체인 기반 법적 계약이 완전히 실현되기 전에 실제 블록체인 오라클이 "따라잡을" 때까지 기다려야 할 수 있다.