탄소세 부과: 탄소세 부과에 대한 호주의 사례

 

호주는 지금 순 제로로의 시기적절한 전환을 원하는 정부와 의회를 가지고 있다. 호주는 탄소 제로 세계 경제의 재생 에너지 강국으로 만들고자 하는 정부와 의회를 가지고 있다. 당장은 기회를 활용하기에 유리한 국제적 환경이 있다.

 

호주 정부는 이 강국 이야기를 수용하고, 그 출현을 지원하기 위한 몇 가지 큰 조치를 취했으며, 추가 정책 개발을 안내하기 위한 건전한 원칙을 명확히 했다. 하지만 기회를 현실로 만들기 위해 많은 노력을 기울이고자 하는 호주 기업과 지역 사회는 정책 불확실성과 모순의 얽힘에 빠져 있다.

 

문제의 근원은 2014년 탄소 가격 책정 폐지이다. 그 이후로 연방 정부는 성공을 배제하는 제약 내에서 일해 왔다.

우리는 제약을 옮기지 않고도 순 제로와 재생 에너지 강국이 되기 위한 시작을 할 수 있지만 멀리 갈 수는 없다. 이는 호주의 모든 정부에 문제이며, 현재 노동당 정부에만 해당되는 것이 아니다. 에너지 정책을 제대로 세우기 전까지는 팬데믹 이후의 암흑에서 지속 가능하게 벗어날 수 없다.

호주는 제약을 옮기지 않고도 재생 에너지 강국이 되기 위한 시작을 할 수 있지만 멀리 갈 수는 없다. Taras Vyshnya/Shutterstock

 

올바른 균형 잡기

국가 개입과 시장 교환 간의 올바른 균형을 잡는 것은 모든 곳에서 성공적인 경제 개발을 위해 항상 필수적이다.

일반적으로 시장은 상품과 서비스의 공급자와 구매자 간에 진정한 경쟁이 있는 국가보다 상품과 서비스를 비용 효율적으로 제공한다.

구조적 변화와 불확실성의 시기에는 차이가 크고 중요하다. 국가의 결정은 필연적으로 기존 경로를 계속 따르고 새로운 기회에 느리게 대응하는 경향이 있다.

 

호주는 혁신적이고 경쟁적인 민간 기업 부문의 막대한 기여 없이는 이용 가능한 초강대국의 기회 중 일부만을 활용하지 못할 것이다. 따라서 모든 시장 참여자가 투자 결정을 내리기 전에 명확한 규칙을 이해하는 범위 내에서 기업 간의 경쟁을 위한 가능한 가장 넓은 범위를 제공하는 에너지 및 관련 시장을 설계해야 한다.

 

국가는 국가만이 할 수 있는 일을 잘해야 한다. 정부 역량은 한정된 자원이기 때문에 시장이 잘하는 일을 시도하지 않으면 필수적인 일을 잘할 가능성이 훨씬 더 크다.

국가는 제공하는 서비스와 시장에서 제공해야 할 서비스 간의 경계를 정의해야 한다.

전기 부문에서 정부는 시장 규칙을 설계하고 이를 준수할 책임을 져야 한다. 정부는 전기 전송 및 수소 운송 및 저장의 자연 독점 서비스를 제공해야 한다. 정부는 시스템 보안 및 안정성에 대한 궁극적인 책임을 져야 한다.

 

모든 시장이 작동하려면 개별 시장 참여자가 사업 결정을 통해 다른 사람에게 피해를 입히지 못하도록 규제를 통해 차단하거나 다른 사람에게 부과하는 비용과 동일한 세금을 부과해야 한다. 그리고 다른 사람에게 제공하는 큰 혜택에 대해 보상을 받아야 한다.

이는 필수적인 경제학이다. 생산성 위원회와 지난 10년 동안 에너지 및 기후 정책 논의에 대한 금융 미디어 논평에서 과소평가한 것은 우리에게 힘든 시기를 안겨준 호주 정치 문화의 타락을 보여준다.

진실을 큰 소리로 말하는 것은 정치적으로 올바르지 않다.

전기 부문에서 정부는 시장 규칙의 설계와 준수에 대한 책임을 져야 한다. David L Young/Shutterstock

 

탄소 가격 책정의 시간이다.

2030년 이후 시장 설계의 중요한 요소는 탄소 제로 에너지에 대한 녹색 프리미엄을 도입하는 것이다. 이는 저비용 탈탄소화와 전기 부문의 확장, 그리고 호주를 재생 에너지 강국으로 만드는 데 분명히 필요하다. 녹색 프리미엄은 탄소 제로 수출 산업에 대한 국제 시장 접근성을 확보하는 데 필수적이다.

 

정책에 대한 개날 제약 중 하나는 민간 투자자에게 의무적인 요구 사항이 없어야 한다는 것이다. 녹색 프리미엄이 탄소의 사회적 비용을 반영하려면 이러한 제약을 깨야 하며, 2050년까지 순 제로를 달성하고 호주를 재생 에너지 강국으로 만들려면 반드시 그래야 한다.

 

프리미엄을 달성하는 경제적으로 효율적인 방법은 탄소 가격 책정이다. 이는 경제 전체 시스템 내에서 가장 효율적일 것이지만, 처음에는 전기 부문에 도입한 다음 나중에 다른 산업으로 확장할 수 있다.

 

투자자들은 이제 2030년에 재생 에너지 목표가 종료된 후 탄소의 사회적 비용과 합리적으로 관련된 프리미엄이 있을 것이라는 사실을 곧 알아야 한다.

초강대국 산업에 중요한 것은 다른 국가에서 받을 수 있는 녹색 프리미엄이다. 적절한 프리미엄이 등장할 때까지 영연방은 예산에서 지불을 제안하고 있다.

 

그것은 적절하다. 그것은 선구자들이 시작할 수 있도록 할 수 있다. 오랫동안 지속된다면 비용이 많이 들 것이다. 초강대국 산업은 탄소의 사회적 비용에 상응하는 프리미엄에 접근할 수 있다면 빠르게 성장할 것이다. 시간이 지남에 따라 호주 예산에서 지불하는 것은 목적지 국가의 시장 프리미엄으로 대체될 것이다.

 

탄소 가격 책정에는 여러 가지 형태가 있다. 2012년부터 2014년까지 호주에서 운영된 시스템은 경제적, 환경적으로 효율적이었다.

그것은 전날 폐지되지 않았다면 2014년 7월 1일부터 EU 배출량 거래 시스템과 연결되었을 것이다. 호주 탄소 가격은 유럽 가격과 같을 것이다. 우리는 호주 생산자들이 유사한 탄소 제약을 받지 않는 공급업체와의 국내 시장 경쟁으로 인해 불이익을 받지 않도록 하기 위해 유럽형 탄소 국경 조정 메커니즘을 도입할 것이다. ETS(배출권 거래 제도)는 GDP의 약 2%를 공공 수입에 기여할 것이며, 이는 호주의 번영을 회복하기 위한 엄청난 예산 과제에 대응하는 데 상당한 부분을 차지할 것이다.

 

증가된 수입의 일부는 재생 에너지 발전 및 저장의 확장으로 비용이 낮아질 때까지 전력 사용자에게 지불하는 데 사용될 수 있다. 2024년 예산에 도입된 가구당 300호주 달러와 비슷하지만 더 크다.

 

이러한 조치는 탄소가 없는 호주 상품이 고가의 유럽 시장에 자동으로 접근할 수 있도록 한다. 호주 시장에서 유럽으로의 판매에 대한 녹색 프리미엄을 제공할 필요가 없다. 다른 시장의 녹색 프리미엄은 현재처럼 호주 공공 수입에서 처음에는 충당해야 한다.

탄소 가격 책정 시스템은 처음에 길라드 정부에서 도입되었다. AAPImage/Alan Porritt

 

탄소 솔루션 세금

로드 심스(호주 경쟁 및 소비자 위원회 전 위원장)와 나는 탄소 솔루션 세금을 제안했다. ETS보다 행정적으로 간단하다. 처음에는 훨씬 더 많은 수입을 올릴 것이다.

우리는 ETS를 통해 생성되지 않더라도 호주의 탄소 제로 수출이 EU 탄소 가격과 비슷한 프리미엄을 받는 국가로의 석탄 및 가스 수출에 대한 면제를 제안한다.

 

우리는 탄소 솔루션 세금이 2030년부터 도입된다면, 우리의 주요 무역 파트너가 그때까지 해당 국가로의 석탄 및 가스 수출에 대한 세금 면제를 정당화하는 녹색 프리미엄을 도입했을 것이라고 기대한다.

 

유럽 연합은 처음부터 면제될 것이다. 동북아시아 경제권은 결국 면제를 정당화하는 방향으로 나아가고 있다. 중국은 이제 전국적인 배출량 거래 시스템을 가지고 있다.

 

2024년 7월의 탄소 가격은 톤당 약 21호주 달러로, 올해 초 이후 50% 증가했다. 가격은 중국 산업의 변혁에 중요한 역할을 할 때까지 계속 상승할 것으로 예상된다.

 

우연히도 중국은 유엔 기후 변화 협약에 따라 배출량이 2030년까지 정점에 도달할 것이라고 약속했지만 재생 에너지 발전, 전기 자동차 및 탄소 제로 산업 기술의 급속한 확장으로 인해 정점이 2023년에 도달했을 수 있다.

 

일본은 탄소 제로 제품 수입업체에 대한 직접적인 예산 지원을 추진하고 있으며, 이는 호주의 탄소 제로 수출에 대한 프리미엄으로 전환될 수 있다.

 

2024년 4월 방문 중에 일본 정부가 프리미엄을 지불하기 위해 "녹색 채권" 발행을 추진하고 있다는 조언을 들었다. 2035년부터 탄소세가 채권의 서비스 및 상환 비용을 충당할 것이다.

 

한국과 대만은 탄소 제로 수입에 대한 프리미엄을 지원하기 위한 자체 메커니즘을 도입하고 있다.

 

탄소 솔루션 세금에 대한 초기 비판 중 하나는 호주 수출이 경쟁하는 가스 및 석탄 공급업체로 유출될 것이라는 것이다. 임대료에서 공공 수입으로의 상당한 이전과 함께 일부 누출이 있을 것이고, 특히 야금용 석탄의 경우 수출 가격이 약간 상승할 것이다.

 

가격 인상은 호주의 녹색 철 수출에 녹색 프리미엄 요소를 도입할 것이다. Superpower Institute(Sims와 내가 설립한 비영리 연구 기관)는 빅토리아 대학교의 정책 연구 센터에 누출, 임대료로부터의 이전 및 높은 수출 가격의 범위를 정량화하도록 의뢰했다. 결과는 2025년 초에 대중 토론에 공개될 예정이다. 이 연구는 또한 세금이 호주의 공공 재정, 실질 소득 및 실질 소비에 미치는 영향을 계산할 것이다.

 

 

지역적 고려 사항

호주의 지역 석탄 시장의 주요 경쟁자는 인도네시아이다. 가스 시장의 주요 경쟁자는 파푸아뉴기니, 동티모르, 인도네시아, 브루나이 및 중동 석유 생산국이다.

 

지식이 있는 사람이라면 중동으로의 누출로 인한 경제적 문제가 있을 수 있다고 말하지 않을 것이다. 사우디 아라비아와 소규모 걸프 국가는 호주가 세금을 부과한 후보다 달러당 훨씬 높은 비율로 석유 수출에서 수익을 창출한다.

 

파푸아뉴기니와 동티모르의 수출 판매 확대를 전적으로 낭비로 보지 않는 것은 호주의 국가적 이익에 해당한다.

 

그러나 호주와 우리의 국가적 이익을 위해 인도네시아, 동티모르 및 파푸아뉴기니와 기후 및 에너지에 대한 4자 협정을 협상하는 것이 좋다.

 

우리 모두는 비슷한 비율로 탄소 솔루션 세금 유형의 세금을 부과할 것이다. 이는 우리 모두에게 주요 수입원이 될 것이다.

 

인도네시아의 참여는 석탄 수출 누출을 제거한다. 인도네시아는 이미 배출량 거래 제도를 가지고 있지만, 톤당 몇 달러에 불과한 탄소 가격을 발생시킨다.

 

새로운 탄소 관련 조치 도입 시 화석 탄소 수출에 대한 다른 부과금을 제거하기로 선택할 수 있다. 예를 들어 국내 발전에 국제 가격보다 훨씬 낮은 가격으로 석탄 수출의 35%를 제공해야 하는 요구 사항이다.

 

4개국이 참여하면 가스 누출 문제가 해결된다. 4개 이웃 국가는 탄소 제로 에너지 공급 및 상품 생산 확대를 기반으로 하는 주요 개발 프로그램에 협력할 것이다.

 

인도네시아에서는 파푸아, 누사텡가라, 술라웨시, 칼리만탄, 수마트라 등 외딴 섬의 우수한 재생 에너지 자원이 자바 중심부를 포함한 모든 곳에서 탈탄소화와 탄소 제로 산업의 성장에 기여할 수 있도록 군도 전역의 전기 전송 인프라에 대한 논의가 활발하다.

 

인도네시아의 전력망은 이웃 국가인 호주, 파푸아뉴기니, 동티모르, 동말레이시아 및 서말레이시아, 필리핀과 가까이에 있다. 이는 노던 테리토리의 SunCable 프로젝트에서 구상한 대로 호주와 싱가포르를 연결하는 지정학적으로 실용적인 수단이 될 것이다.

인도네시아 국가 전력망은 나의 책 다윈과 필바라에서의 초강대국 전환(The Superpower Transformation in Darwin and the Pilbara)에서 논의한 호주의 Sungrid에 연결할 수 있다.

 

 

탄소 가격 책정에 대한 대안은 약하다.

경제 전반의 탄소 가격 책정에 대한 대안은 오늘날의 에너지 및 기후 정책과 성과에서 불일치와 저조한 성과로 조만간 되돌아가는 단기적인 방편으로 판명될 가능성이 높다.

국가는 일반 대중에게 전력 공급의 안정성을 제공해야 한다.

연방 정부는 내 책 초능력 번형(The Superpower Transformation)에서 제안한 에너지 매장을 확립함으로써 경쟁적 전기 시장을 왜곡하지 않고 이를 수행할 수 있다.

 

초강대국 산업은 전기 및 수소 시장이 효율적으로 운영되고 탄소 가격을 구현하는 데 의존한다. 그렇지 않으면 개발과 관련된 시장 설계 문제는 전기와 유사하다.

부정적 탄소 외부 효과는 세금 또는 대체 탄소 가격 책정 메커니즘을 통해 수정해야 한다. 혁신으로 인한 긍정적 외부 효과는 보상되어야 한다.

긍정적 혁신 외부 효과는 탄소 없는 경제를 위한 새로운 산업, 기술 및 비즈니스 모델을 도입하는 데 중요하다.

 

탄소의 사회적 비용으로 경제 전반의 탄소 가격을 책정하는 것은 국가 개입과 시장 교환 간의 균형을 맞추는 데 필수적이다.

혁신에 대한 재정적 보상과 함께 시행되면 정부는 기업이 어떤 새로운 산업과 기술에 투자가 필요한지 결정하도록 할 수 있다.

탄소 가격이 상당히 빨리 시행될 것이라는 사실이 알려지면 발전에 대한 투자를 정부가 보증할 필요가 더 이상 없다.

 

어떤 종류의 프로젝트 평가에 기후 트리거를 포함할 필요가 없다. 탄소를 배출하면 기후 피해에 대한 대가를 치르게 된다.

정부는 핵 발전의 장점에 대해 기후적 관점에서 의견을 제시할 필요가 없다. 그것은 무공해 발전이며 재생 에너지와 마찬가지로 탄소 가격의 적용을 받지 않는다. 다른 발전 형태와 경쟁할 수 있다면 에너지 혼합에 대한 민간 투자 결정에서 자리를 잡을 것이다.

 

정부는 핵 발전에 투자할 필요가 없다. 민간 ​​투자자는 다른 무공해 발전 기술과 마찬가지로 핵에 투자할 인센티브를 갖게 된다.

정부는 탄소 포집 및 저장에 대한 인센티브에 대한 의견을 제시할 필요가 없다. 그것이 효과적이고 배출량이 실제로 감소하면 탄소 지불도 그에 따라 감소한다.

탄소 가격을 통해 민간 투자자는 재생 에너지 공급을 빠른 속도로 확대하고 경제 전반에서 탈탄소화를 추진하는 데 주력할 수 있다.

글쓴이: Ross Garnaut/경제학 교수 연구원, 멜버른 대학교