실험실에서 키운 바이러스로 자신의 암을 치료한다.
실험실에서 배양한 바이러스를 종양에 주입하여 자신의 유방암을 성공적으로 치료한 과학자가 자가 실험의 윤리에 대한 논의를 불러일으켰다.
2020년, 49세의 베아타 할라시는 이전에 유방 절제술을 받은 부위에 유방암이 있다는 사실을 알게 되었다. 왼쪽 유방을 제거한 이후로 두 번째로 재발했고, 그녀는 다시 항암 화학 요법을 받을 수 없었다.
자그레브 대학교의 바이러스학자인 할라시는 문헌을 연구하고 입증되지 않은 치료법으로 문제를 직접 해결하기로 결정했다.
8월 1일 Vaccines에 게재된 사례 보고서는 할라시가 자신의 3기 암을 치료하는 데 도움이 되는 종양 용해성 바이러스 요법(OVT)이라는 치료법을 스스로 투여한 방법을 설명한다. 그녀는 지금까지 4년 동안 암이 없었다.
할라시는 자기 실험을 선택함으로써 이 레이더 아래에 있고, 낙인이 찍히고, 윤리적으로 위험한 관행에 참여한 과학자들의 긴 행렬에 합류했다. 할라시는 "보고서를 발행하려면 용감한 편집자가 필요했다."라고 말한다.
유망한 치료법
종양 용해성 바이러스 요법(OVT)은 바이러스를 사용하여 암세포를 공격하고 면역 체계가 암세포와 싸우도록 자극하는 새로운 암 치료 분야이다. 지금까지 대부분의 OVT 임상 시험은 후기 단계의 전이성 암에 대한 것이었지만 지난 몇 년 동안은 초기 단계의 질병에 대한 것이었다. T-VEC라는 한 가지 OVT는 미국에서 전이성 흑색종을 치료하는 데 승인되었지만 아직 전 세계 어디에서나 모든 단계의 유방암을 치료하는 데 승인된 OVT 제제는 없다.
할라시는 자신이 OVT 전문가는 아니지만 실험실에서 바이러스를 배양하고 정제하는 데 대한 전문 지식이 있어 치료를 시도할 수 있는 자신감을 얻었다고 강조한다. 그녀는 홍역 바이러스에 이어 수포성 구내염 바이러스(VSV)라는 두 가지 다른 바이러스를 연속적으로 사용하여 종양을 표적으로 삼기로 했다. 두 병원균 모두 그녀의 종양이 유래한 세포 유형을 감염시키는 것으로 알려져 있으며, 이미 OVT 임상 시험에 사용되었다. 홍역 바이러스는 전이성 유방암에 대해 시험되었다.
할라시는 두 바이러스를 모두 사용한 경험이 있었고, 두 바이러스 모두 좋은 안전 기록을 가지고 있다. 그녀가 선택한 홍역 균주는 소아 백신에 광범위하게 사용되고, VSV 균주는 최악의 경우 가벼운 독감과 같은 증상을 유발한다.
2개월 동안 한 동료가 할라시가 신선하게 준비한 연구 등급의 재료로 치료 요법을 시행했고, 그녀의 종양에 직접 주입했다. 그녀의 종양 전문의는 자가 치료 중에 그녀를 모니터링하기로 동의했기 때문에, 상황이 잘못될 경우 그녀가 기존 화학 요법으로 전환할 수 있었다.
이 접근 방식은 효과적인 듯했다. 치료 과정에서 심각한 부작용 없이 종양이 상당히 줄어들고 부드러워졌다. 또한 침습했던 흉근과 피부에서 분리되어 수술로 쉽게 제거할 수 있었다.
제거 후 종양을 분석한 결과 림프구라는 면역 세포가 종양에 완전히 침투한 것으로 나타났는데, 이는 OVT가 예상대로 작용하여 할라시의 면역 체계가 바이러스와 종양 세포를 모두 공격하도록 자극했음을 시사한다. 할라시는 "면역 반응이 확실히 유발되었다."라고 말한다. 수술 후 그녀는 항암제 트라스투주맙으로 1년간 치료를 받았다.
미네소타주 로체스터에서 바이러스 치료 바이오테크 회사인 Vyriad를 운영하는 OVT 전문의 스티븐 러셀은 할라시의 사례가 바이러스 주사가 종양을 줄이고 침습적 가장자리가 후퇴하는 데 효과가 있었음을 시사한다는 데 동의한다.
하지만 그는 그녀의 경험이 실제로 새로운 경지를 개척했다고 생각하지 않는다. 연구자들은 이미 OVT를 사용하여 초기 단계의 암을 치료하려고 시도하고 있기 때문이다. 그는 두 가지 바이러스를 순차적으로 시도한 사람을 알지 못하지만 이것이 'n of 1' 연구에서 중요한지 여부를 추론할 수 없다고 말한다. "진짜, 여기서 참신한 점은 그녀가 자신의 연구실에서 키운 바이러스로 스스로 해냈다는 점이다."라고 그는 말한다.
윤리적 딜레마
할라시는 자신의 연구 결과를 발표해야 할 책임을 느꼈다. 하지만 그녀는 저널에서 12건 이상의 거절을 받았다. 그녀의 말에 따르면, 주로 동료들과 공동 집필한 논문에 자기 실험이 포함되어 있었기 때문이다. 할라시는 "가장 큰 우려는 항상 윤리적 문제였다."라고 말한다. 그녀는 자기 실험의 가치를 강조하는 리뷰를 접한 후 특히 끈기 있게 노력하기로 결심했다.
저널이 우려를 표했다는 사실은 코로나19 백신과 관련하여 연구자 자기 실험의 윤리를 조사한 일리노이 대학교 어바나-샴페인의 법률 및 의학 연구원인 제이콥 셰르코우에게는 놀라운 일이 아니다.
문제는 할라시가 자체 실험을 그대로 사용한 것이 아니라, 그녀의 결과를 출판하면 다른 사람들이 기존 치료를 거부하고 비슷한 것을 시도하도록 격려할 수 있다는 것이다라고 쉐르코는 말한다. 암 환자는 입증되지 않은 치료를 시도하는 데 특히 취약할 수 있다. 그러나 그는 자체 실험에서 얻은 지식이 사라지지 않도록 하는 것도 중요하다고 지적한다. 이 논문은 암 진단의 경우 암과 싸우는 바이러스로 자가 치료를 하는 것이 "첫 번째 접근 방식이 되어서는 안 된다"고 강조한다.
쉐르코는 "궁극적으로 윤리적인 범위에 속한다고 생각하지만, 확실한 사례는 아니다"라고 말하며, 사례 보고서와 함께 윤리적 관점을 구체화하는 해설을 보고 싶었다고 덧붙였다.
할라시는 자체 치료나 출판에 대한 그녀의 끈기 있는 추구에 대해 후회하지 않는다. 그녀는 누군가가 그녀를 따라하려고 할 가능성이 낮다고 생각한다. 그 치료에 많은 과학적 지식과 기술이 필요하기 때문이다. 그리고 그 경험은 그녀 자신의 연구에 새로운 방향을 제시했다. 9월에 그녀는 가축의 암을 치료하기 위해 OVT를 조사할 자금을 지원받았다. 그녀는 "내 자가 치료에 대한 긍정적인 경험 덕분에 내 연구실의 초점이 완전히 바뀌었다."라고 말한다.
