AI는 건설적으로 사용될 것인가, 아니면 파괴적으로 사용될 것인가? AI나 기술 외부의 사회학적, 정치적 요인에 따라 달라질 수 있다. 야만주의가 촉발되면(예를 들어 다가오는 미국 남북 전쟁에서) 주로 사기와 속임수 등 AI의 파괴적인 사용이 초래될 것이다. 대혼란을 일으키는 데는 소수의 나쁜 행위자만 필요하기 때문에 공감을 통해 좋은 일을 하는 방향으로 전환하는 것을 생각하기는 어렵다. 그러나 누구나 꿈을 꿀 수는 있다. 월스트리트 상인들은 2008년 금융 붕괴와 구제 금융 기간 동안 401k 중산층 투자자들을 망쳐놓은 것에 대해 웃고, 기업 약탈, 정치 조작, 노인들을 속여 돈을 빼앗는 더 많은 길거리 사기꾼들의 재앙에 대한 끊임없는 뉴스까지 비웃는다. 현금, AI 남용이 가까운 미래에 진행될 우리 마음과 토론의 중심이 될 것이라는 증거가 꽤 높다.
그러나 AI와의 관계가 보다 자기선택적일 수 있는 한 가지 영역이 있다. 바로 이러한 앱의 적극적 사용과 수동적 사용, 창의적인 작업과 실험 기회이다. 여기에는 더욱 풍부하고 복잡한 관계와 가능성이 있다.
부적절한 지출?
아티스트 몰리 크랩애플(Molly Crabapple)은 최근 예술 분야의 AI 사용에 대한 전체주의적 반대 의견을 게시하며 “주요 AI 이미지 생성기를 사용하는 데 윤리적인 방법은 없다. 그들 모두는 훔친 이미지에 대해 훈련을 받았고, 그것들은 모두 실제 예술가를 탈 숙련시키고, 무력화하고, 대체할 목적으로 만들어졌다.”라고 쓴다. 이 글을 읽으면서 나는 Mondo 2000(내가 공동 제작한 잡지)에서 어떻게를 생각하기 시작했다. 창의적인 작업에 차용을 사용하는 것이 지속적으로 옹호되었다. 물론 주요 아이디어는 발견된 자료를 사용하여 독창적인 것을 만들고, 예외가 있었지만 표절과 사용 사이에 선을 긋는 것이었다. 우리 작가 가레스 브랜윈(Gareth Branwyn)은 텍사스 오스틴에 기반을 둔 테이프 비틀즈 슬로건 "표절은 시간을 절약한다"를 재미있게 인용했다. 우리의 항상 도발적인 Mondo 2000조차도 우리 자신의 "전용으로 시간을 절약"하기 위해 이를 완화했다.
시각 예술, 글쓰기, 음악 등에서 창의적인 사용을 위한 AI의 침입을 카세트 레코더와 디지털 신디사이저의 출현에 비교할 수 있다. 우리는 음악가들과 음악 산업에서도 같은 반응을 보았다. 홈 테이핑을 통해 이 기술 사용자는 라디오나 친구의 음반 컬렉션을 테이핑하여 녹음된 음악의 복사본을 만들 수 있다. 그러면 테이프 자체도 복사될 수 있다. 80년대 초, 음악 산업은 "홈 테이핑은 음악을 죽이는 것"이라는 슬로건을 채택하고 여러 소송에 참여했으며 미국 의회(캐나다와 유럽의 다른 기관은 물론)에 로비를 통해 인지된 손실을 보상하기 위한 법적 조치를 취했다. 카세트 테이핑의 위협. 디지털 신디사이저(샘플러)의 출현으로 음악 콘텐츠 소유권을 둘러싼 갈등이 쇄도하게 되었다. 늙은 음악가들과 그들의 변호사들이 젊은 샘플링 래퍼들에게 돈을 요구하는 것은 GenXers가 베이비붐 세대에 대해 느끼는 실망감을 가중시켰다.
Mondo 2000의 경우 펑크: 음악, 사람들, 그리고 하나의 리듬의 저자인 리키 빈센트(Rickey Vincent)는 힙합, 랩, 사이버펑크 미학 사이의 연관성에 대해 글을 썼다. 디지털 샘플러 기술: “샘플링은 데이터베이스를 해킹하는 청각적 형태이다. 영혼에 좋다고 주장할 수 있는 어떤 기능적 무정부 상태가 관련되어 있다. 힙합에게 샘플러는 장난감이 아니다. 랩송 선언문의 기능에 있어 중요한 악기다.”
보다 광범위하게, Mondo 2000의 페이지에서 발견된 자료를 사용하여 때때로 소송과 뜨거운 물에 빠지게 된 오디오 콜라주 밴드 네거티브란드는 롤링 스톤이 자넷 잭슨에 대해 보존했을 것과 같은 종류의 보도를 받았다. 우리의 친구이자 빈번한 주제인 문학적 아방가르드 작가 캐시 애커(Kathy Acker)는 노골적으로 고전 텍스트에서 전체 페이지를 끌어내 전기적 자료, 환상, 철학 및 그 밖의 모든 것을 혼합하여 (일부에서) 그녀의 잘 알려진 소설을 탄생시켰다. 네거티브란드와의 Mondo 인터뷰에서 Beat 역사가 스티븐 로넌(Stephen Ronan)은 "전용은 포스트모더니즘의 특징"이라고 선언했다.
Mondo 아트 디렉터 바트 네이글(Bart Nagel)이 이슈 #10의 차용에 대한 우리의 사랑에 대한 장난스러운 견해는 너무 재미있어서 전부 공유하지 않을 수 없다.
예산 책정에 대한 몇 가지 지침
1. 기억하라: 예산 책정은 시간을 절약해 준다.
2. 당신을 상대로 소송을 제기할 수 있는 모든 당사자가 사망했거나 나이가 거의 없는 오래된 책과 잡지의 이미지를 적절하게 사용한다.
3. 모아레 패턴을 피하기 위해 이미지의 초점을 약간 취소한다(포토샵에서는 0.8 가우시안 블러를 시도한다).
4. 인식할 수 없을 정도로 이미지를 변형하거나 변형하거나 변경하는 행위.
5. 이미지를 전혀 변경하지 말라. 이탈리아 장인이 시뮬라크르를 조각하게 합니다(작동 여부는 보장되지 않음).
6. MONDO 2000의 적절한 이미지 - 이미 사용되었을 수 있다. 흔적을 혼동한다.
7. RAY GUN의 광고에서 적절한 이미지를 가져와 MONDO에 제출한다. 이제 완전히 순환되었으며 생태학적으로 건전하다(재활용이 좋다).
8. 힙합이다.
9. 그리고 마지막으로, 다른 사람의 이미지를 취하면 그것은 전유, 공감, 재상품화이다. 누군가가 당신의 이미지를 가져간다면 그것은 도둑질이다.
자기 풍자를 제쳐두고, 사용과 재사용에 대한 합병증은 무수히 많다.
이미지 출처: Tesfu Assefa
문화는 문화를 사용한다. 뉴스는 뉴스를 사용한다.
저널리즘에서는 '기사를 얻는' 사람의 노력으로 여러 뉴스 항목이 나올 수 있으며, 그 중 대부분은 원본 출처를 밝히지 않는다. 후속 조사에 참여하는 사람들에게는 정보 작성자가 반복적으로 언급되는 것보다 정보가 정확하게 퍼지는 것이 더 중요하다. 노래가 사람들이 일상 생활에서 노래하거나 연주하는 일반적인 용도가 되는 것처럼, 저널리스트의 노력은 다른 뉴스 기사, 저녁 식사 토론, 의견 칼럼, TV에서의 짜증 또는 회의에서의 싸움의 먹이가 된다.
이 모든 것은 콘텐츠의 소유권이 가장 모호하다는 것을 의미합니다. 이는 확실히 우리 법원을 바쁘게 만든다.
하지만 AI가 모든 것을 너무 쉽게 만들까?
창의력을 위해 AI를 사용하는 것이 지금까지 본 샘플링과 다를 수 있는 것은 사실이다. 때로는 더 많은 것이 달라진다. 정도의 문제이다. AI가 캡처한 콘텐츠의 양과 AI가 만든 콘텐츠의 출처가 모호해지는 정도에 따라 상황이 달라질 수 있다. 첫 번째 우려 원인은 창의적인 사람들이 더 이상 필요하지 않은 일부 유형의 콘텐츠 제작에서 AI가 충분히 우수할 수 있거나 곧 충분히 좋아질 수 있다는 것이다. 작가들의 파업을 다룬 지난 칼럼에서 다뤘던 상황이다. AI는 샘플링과 달리 인간의 창작물을 소외시키며, AI로 인해 사람들이 일자리를 잃게 되는 것에 대한 우려는 널리 표현되고 있으며 이는 타당한다. 노동 유형을 소외시키는 것에 관한 한 가지 반응은 일종의 소득 보장과 무급 활동에 대한 목적 의식을 향한 움직임이다. 참여하는 창작자의 정체성과 자부심은 사회적 역할에 깊이 내재되어 있으며, 돈을 받는 사람은 A-아티스트 또는 W-작가로 정의된다. 그렇지 않으면 모두가 당신과 같은 일을 하기 때문이다.
'팩시밀리 문화'에 대한 이전 기사에서 다루었듯이, 예술가들의 타고난 친화력과 수준 높은 작품에 대한 열정은 또 다른 불안의 원천이다. 양질의 작업을 품질의 복제로 대체하는 것은 많은 창작자들에게 깊은 인상을 남긴다. 평범함과의 전쟁은 특히 소외된 젊은 창작자들이 자신의 기반을 찾는 데 큰 동기를 부여한다.
예전에는 샘플러나 신디사이저를 켜고 "Chuck D가 카니 예 웨스트(Kanye West)의 이상한 패션 감각에 대해 랩하는 Public Enemy와 똑같은 소리를 녹음해"라고 말하면 믿을 수 있는 내용을 뱉어낼 수 없었다. 제작자/복사자의 개입이 없다. AI가 만든 "가짜" 드레이크와 The Weeknd의 협업은 일부 사람들을 놀라게 했다. 주로 그들은 두 사람 사이의 실제 협업보다 창의적인 노력이 덜 필요하다고 의심했기 때문이다. 하지만 때로는 음악에 대한 게으름도 좋은 결과를 낳을 수 있다.
마지막으로, 아마도 가장 중요한 것은 창의적인 AI가 억만장자와 기업 계층에 어느 정도 연결되어 있는지가 크랩애플의 주요 용도가 그들의 이익을 위해 봉사하고 더 많은 프리랜서, 민주적 또는 노조화된 창의적 그룹의 힘을 약화시키는 것이라는 크랩애플의 광범위한 주장을 입증한다는 것이다. AI 개발에 참여하는 대기업과 억만장자 명단에는 머스크(Musk), 베조스(Bezos), 브린(Brin), 피터 틸(Peter Thiel), 구글(Google), 마이크로소프트(Microsoft), 바이두(Baidu)가 포함된다. 이들 사람과 유기체는 모두 의심스럽다. 빅 테크가 폭발적이지 않은 방식으로 멋진 도구를 제공하고자 한다는 개념은 초기 인터넷 문화의 신뢰가 더욱 높아진 시대 이후로 그 빛을 잃었다. 노조 결성에 대한 추세는 이들 회사가 최근의 대량 해고와 마찬가지로 비용이 많이 들고 지저분한 인간을 제거하려는 불안 때문에 행동할 가능성을 높인다.
개인의 경우: AI의 수동적 사용과 능동적 사용
그래도 기업괴물들이 우리에게 물려준 도구를 가지고 일하고 놀 수 있는 여지는 있다. (나는 세계에서 가장 부유하고 가장 소송이 많은 기업 중 하나가 설계한 Mac에서 이 글을 입력한다.)
AI의 수동적 사용에는 “나는 전체 문장을 이해한다. 무엇을 도와드릴까?”, 슈퍼마켓의 자동 계산대, 은행이나 금융 기관이 돈을 사용하여 하는 모든 일에 이르기까지 다양하다. CNET이나 Buzzfeed를 읽어보면서 일부 기사가 봇에 의해 작성되었다는 사실을 몰랐다면 어떤 의미에서는 자신이 챗봇에 이용당하고 있다는 느낌을 받을 수도 있다. 그리고 ChatGPT를 사용하여 간단한 지침 하나를 제공하고 현재 하원에 대해 헌터 S. 톰슨 스타일로 작성해 달라고 요청한다면 이는 ChatGPT를 수동적으로 사용하는 것이다. (결과도 실망스러울 것이다. 봇은 개인이 그럴 자격이 있는 경우에도 개인에 대해 비열한 태도를 취하는 것을 방지한다.)
활성 사용자는 다양한 전략을 가지고 있다. 대부분의 창의적 지향 AI를 사용하면 어떤 의미에서는 대화가 가능하다. 응답하고, 더 많은 것을 요청하고, 여러 프롬프트를 사용할 수 있다. 작가이자 사운드 엔지니어인 폴 부탱(Wired, NY Times)은 ChatGPT에 냉소적이고 비판적인 기술 문화 잡지인 밸리와그(현재는 활동하지 않음) 스타일로 칼럼을 작성해 달라고 요청한 결과 페이스북에서 인상적인 결과를 발표했다. 나는 그에게 해당 앱을 최대한 활용하기 위한 전략이 무엇인지 물었다.
부탱: “ChatGPT가 자신처럼 글을 쓰도록 하려면 산문 스타일과 어휘뿐만 아니라 글을 쓸 때 어떤 사고방식을 가져오는지 생각해 보라. 나는 6개 이상의 초안을 여러 번 지시하여 오래된 밸리와그 블로그 게시물의 꽤 좋은 버전을 만들 수 있었다. 공평하게 대하지 말고 사과하지 말라. 당신이 비판하는 사람들이 그 반대라고 생각하더라도 당신이 더 똑똑하다는 것을 알고 있다고 말하지 말고 전달하라. 헤지하지 말라. 상대방이 어떻게 생각하든 상관하지 않으며 영향을 두려워하지도 않는다. 냉소적이고 겸손하게 웃기게 표현하라. 이름으로 사람을 모욕하지 말고 특정 주제에 대한 어리석은 행동과 말에 대해 즐거움을 표현하라. 또한 절대 말하지 않고 항상 전달한다. 모든 사람은 자신이 하는 일을 할 수 있다고 생각하지만 아무리 노력해도 할 수 없다. 그들은 어리석게도 충분히 신속한 엔지니어링으로 당신의 기술을 맞출 수 있을 것이라고 생각한다.”
“ChatGPT가 여섯 번째 시도에서 나에게 준 내용은 다음과 같다.
AI 작성자: 게으름의 미래
브라보, AI 작가 매니아 여러분! AI가 인터넷 콘텐츠를 리믹스하도록 할 수 있는데 왜 문학 걸작을 위해 열심히 노력해야 할까? 성가신 인터뷰와 직접적인 설명을 건너뛰라. 문학을 인위적이고 독창적이지 않게 유지해야 한다. 알고리즘이 있는데 재능, 깊이 또는 노력이 필요한 사람은 누구일까? AI가 '글을 쓰는' 동안 라떼를 마실 때마다 평범함의 새로운 시대를 축하하고 있다는 점을 기억하라. 기계의 발전을 응원한다.
