영국 대법원은 점점 더 지능화되는 기계와의 관계에 대한 실존적 의문을 제기하는 판결에서 AI가 새로운 아이디어나 제품의 발명자로 특허에 이름을 올릴 수 없다고 밝혔다.

키친 경은 수요일 판결을 내리면서 이렇게 말했다. “우리는 '발명가'가 자연인이어야 한다고 결론을 내렸다. 오직 사람만이 발명품을 고안할 수 있다.”

이 사건은 2018년 Imagination Engines 창립자 스티븐 탈러(Stephen Thaler)가 처음으로 들었는데, 그는 자신의 AI 기계 DABUS를 발명자로 명명하여 특허를 요청했다. 탈러는 로봇이 쉽게 잡을 수 있는 식품 용기와 비상 시 주의를 끌 수 있도록 설계된 깜박이는 경고등의 발명자로 DABUS를 등록해 달라고 여러 법원에 신청했다.

유럽특허청(EPO)과 영국지식재산권청(UKIPO)은 모두 출원서에 지정된 발명자가 기계가 아닌 인간이어야 한다는 이유로 출원을 거부했다. 이제 영국 대법원이 이 결정을 지지했는데, 이는 어느 나라 최고 재판소에서 이런 성격의 사건이 심리 된 최초의 사례이다.

탈러는 이번 판결에 대해 어떻게 생각하느냐는 질문에 “지각이 있는 합성 유기체인 DABUS가 실제로 새로운 발명품을 생각해냈다”고 말했다. “불행히도 아무도 기술 자체에 대해 깊이 연구하고 싶어하지 않았다. 대신 사회적 차원에서는 믿음과 편견이 만연했다.”

탈러는 전통적인 인간 발명가나 저자가 없는 상태에서 AI 생성 결과물에 대한 지적 재산권을 추구하는 연구원 및 변호사 팀인 인공 발명가 프로젝트(Artificial Inventor Project)의 일원이다. 그들은 AI 시스템 특허권을 지정하면 기업이 AI 시스템 개발에 투자하도록 장려할 수 있으며, 결과에 대한 특허를 얻을 수 있다는 확신이 더 커질 것이라고 주장한다.

미국, 유럽, 영국의 당국은 이 아이디어를 거의 받아들이지 않았지만 DALUS는 놀랍게도 남아프리카와 호주에서 특허권을 확보했으며 이는 상당한 반발을 불러일으켰다.

그러나 일부 전문가에 따르면, 기계에 특허권을 발행하는 것은 일부 사람들이 말하는 것만큼 우스꽝스럽지 않을 수도 있다.

AI 기능이 얼마나 빠르게 확장되고 있는지를 고려할 때 이 문제는 "향후 다시 해결해야 할 수도 있다"고 법률 회사 Linklaters의 파트너인 요한 리야나게(Yohan Liyanage)는 말했다. 그녀는 “영국 정부가 AI 초강대국으로 자리매김하려는 열망을 진지하게 갖고 있다면 AI 시스템에 의해 독립적으로 생성된 발명품의 특허성을 허용하기 위해 입법 개입이 필요할 수 있다”고 말했다.

어떤 경우이든 이번 판결은 우리 사회에서 지능형 기계의 역할에 대해 일련의 큰 질문을 제기한다. 우선, AI가 새로운 아이디어를 발명할 수 있다면 왜 정당한 인정을 받아서는 안 될까요?